كل بضع سنوات، يكتشف شخص ما أن حكومة الولايات المتحدة مدينة بمبلغ كبير جداً من الدولارات ويستنتج أن روما على وشك السقوط. مقال حديث في RealClearMarkets من تأليف ناش وتوماس ولانغ وراستين يفعل ذلك بالضبط. إذ يعتمدون على انهيار الإمبراطورية الرومانية والتضخم المفرط في جمهورية فايمار كأمثلة تحذيرية موازية لديون الحكومة الفيدرالية الأمريكية البالغة 39 تريليون دولار.
الحجة مرتبة ومُرضية عاطفياً، لكنها خاطئة بعدة طرق مهمة. والأهم من ذلك، أن ديون الحكومة ليست كما يعتقد دعاة الكارثة، والمقارنات التاريخية التي يحبونها أكثر ليس لها أي شيء مشترك تقريباً مع الوضع المالي الأمريكي اليوم.
المعادلة المحاسبية التي لا يذكرها أحد
هذا هو المكان الذي أريد أن أبدأ منه، لأن هذه هي النقطة التي يتجاهلها تماماً كل تحليل تقريباً لديون الحكومة، بما في ذلك المقال الذي نرد عليه. ديون الحكومة لا تختفي في فراغ. بحكم التعريف، إذا اقترضت الحكومة رأس مال من شخص ما، فإن رأس المال هذا يجب أن يتدفق إلى مكان ما. هذا “المكان” هو الميزانية العمومية للقطاع الخاص.
أضفى الاقتصادي وين غودلي طابعاً رسمياً على هذه العلاقة فيما يُسمى الآن معادلة التوازنات القطاعية. تجاوز اللغة الأكاديمية، وستجدها واضحة: في اقتصاد مغلق، عجز قطاع ما هو فائض قطاع آخر. كل دولار تنفقه الحكومة الفيدرالية بما يزيد عما تجمعه من الضرائب هو دولار يظهر كثروة مالية صافية في القطاعات الخاصة أو الأجنبية. المعادلة المحاسبية ليست نظرية. إنها حقيقة حسابية، مثل دفتر القيد المزدوج الذي يجب أن يتوازن.
كما ناقشنا في “نمو المعروض النقدي، أطروحة بها عيب قاتل,“ هذا الفهم مهم للغاية. الديون والعجز ليست مدمرة بطبيعتها. فهي تمول الإنفاق الذي يصبح دخلاً للأسر والشركات، مما يدعم النشاط الاقتصادي. في الواقع، غالباً ما تعمل العجوزات على استقرار الاقتصاد خلال فترات الركود، حيث توفر للقطاع الخاص السيولة وتساعد في إصلاح الميزانيات العمومية.
نرى هذا في الوقت الفعلي. سجلت الحكومة الفيدرالية عجزاً بلغ حوالي 1.8 تريليون دولار في السنة المالية 2024. نفس مبلغ 1.8 تريليون دولار، ناقصاً ما تدفق إلى حاملي سندات الخزانة الأجانب، استقر في الميزانيات العمومية للأسر الأمريكية والشركات وصناديق التقاعد كأصول مالية صافية. سندات الخزانة الأمريكية ليست التزاماً على “دافعي الضرائب المستقبليين” بمعنى وجودي مجرد. إنها أصل مالي يحتفظ به الآن المدخرون الأمريكيون وحسابات التقاعد والبنوك وشركات التأمين.
يمكننا رؤية هذه “التوازنات القطاعية” بصرياً.
انظر إلى تلك العلاقة بعناية. في كل مرة اتسع فيها عجز الحكومة، كما حدث خلال ركود 2001 وأزمة 2008 وجائحة 2020، توسع فائض القطاع الخاص بمقدار متساوٍ تقريباً. هذا الارتباط العكسي ليس صدفة؛ إنها المعادلة في العمل. عندما أجبر صانعو السياسات الحكومة على الفائض في أواخر التسعينيات، دُفع القطاع الخاص إلى العجز. كانت موجة الديون الخاصة تلك محركاً رئيسياً للأزمة المالية عام 2008.
يقودنا هذا أيضاً إلى عيب رئيسي آخر في الأطروحة المستمرة لـ”دعاة الكارثة الدائمين”. يقلق المقال بشأن “الدين لكل دافع ضرائب” الذي يتجاوز 350,000 دولار. هذا المقياس لا يعني شيئاً دون الجانب المقابل من الأصول. كل دولار من هذا الرقم هو في الوقت نفسه أصل في الميزانية العمومية لشخص ما. ألغِ الدين القومي غداً، وستلغي في الوقت نفسه 28 تريليون دولار من الأصول المالية التي يحتفظ بها المدخرون وصناديق التقاعد والاحتياطي الفيدرالي.
الآن، هذه ستكون أزمة مالية.
الميزانية العمومية التي يتجاهلها الجميع
ضع في اعتبارك تشبيهاً منزلياً قبل أن ننظر إلى الأرقام. محترف يكسب 100,000 دولار سنوياً لديه رهن عقاري بقيمة 300,000 دولار. وفقاً لمنطق مقال RealClearMarkets، فإن هذا الشخص معسر بشكل كبير، حيث أن الدين يبلغ ثلاثة أضعاف الدخل السنوي. لكن لا يوجد مصرفي في أمريكا سيصف تلك الأسرة بالإفلاس. لماذا؟ لأن الرهن العقاري مدعوم بأصل. إذا افترضنا أن هذا الفرد دفع 20% كدفعة أولى عند شراء المنزل، فإن المنزل يساوي حوالي 360,000 دولار. مع استقرار دخل الشخص ونموه المحتمل، فإن خدمة الدين الشهرية في متناول اليد. نسبة الدين إلى الدخل، المجردة من السياق، لا تخبرك بأي شيء تقريباً. ما يهم هو الأصل على الجانب الآخر من الدفتر، وموثوقية تدفق الدخل، والقدرة على خدمة الالتزام. الحكومة الفيدرالية الأمريكية ليست مختلفة.
المشكلة مع الصراخ المستمر لـ”دعاة الكارثة” حول مستويات الدين هي أنه، مثل المقال، يعامل ديون الحكومة الأمريكية كالتزام بدون أصل مقابل. هذا ليس صحيحاً حتى في الدفاتر الرسمية، ناهيك عن أي معنى اقتصادي ذي مغزى.
يُبلغ التقرير المالي للسنة المالية 2024 لحكومة الولايات المتحدة عن 5.7 تريليون دولار من أصول الميزانية العمومية، النقد، والقروض المستحقة، والممتلكات والمعدات، مقابل 45.5 تريليون دولار من إجمالي الالتزامات، مما ينتج عنه صافي مركز سلبي. بينما ينتهز النقاد هذا الرقم بسرعة، يجب عليهم على الأقل أن يأخذوا الوقت لقراءة الحواشي. تستثني الميزانية العمومية صراحةً ما تسميه الخزانة “أصول الإشراف،” مثل:
- 640 مليون فدان من الأراضي المملوكة فيدرالياً،
- حقوق المعادن والطيف المرتبطة بتلك الأراضي،
- مخزون البنية التحتية العامة بالكامل للبلاد،
- الحدائق الوطنية،
- المنشآت العسكرية،
- والأهم من ذلك، السلطة السيادية لفرض الضرائب على أكبر اقتصاد في العالم.
تتراوح تقديرات قيمة الأراضي الفيدرالية وحدها من 1.8 تريليون دولار إلى أكثر من 5 تريليون دولار، اعتماداً على المنهجية. لا شيء من ذلك يظهر في الميزانية العمومية الرسمية. الأهم من أي أصل محدد هو القاعدة الضريبية. تجمع الحكومة الفيدرالية حوالي 17 إلى 18 بالمائة من الناتج المحلي الإجمالي في الإيرادات الضريبية السنوية، وهو ما يعادل حوالي 5.1 تريليون دولار مستمدة من اقتصاد بقيمة 30 تريليون دولار. بلغ إجمالي الدين الفيدرالي 37.6 تريليون دولار في نهاية السنة المالية 2025. مع أخذ ذلك في الاعتبار، فإن التشبيه الأفضل ليس “الدين مقابل الدخل،” بل هو العلاقة بين قاعدة أصول متنامية، وتدفق إيرادات موثوق، وتكلفة حمل الدين. بهذا المقياس، تبدو الولايات المتحدة مُرهقة، وليست معسرة.
السياق أمر بالغ الأهمية، وهو شيء يفلت من “دعاة الكارثة.” بينما هم مشغولون بكتابة مقالات حول زوال الولايات المتحدة، لا يناقشون أبداً اليابان، التي لا تتمتع برفاهية كونها عملة الاحتياطي العالمية.
مجرد شيء يجب مراعاته بينما نناقش “الفيل في الغرفة.”
لماذا روما وفايمار هما المثالان الخاطئان
روما وفايمار هما حيث تنهار روايات الكارثة. أريد أن أكون محدداً جداً، حيث أن المقارنات التاريخية الغامضة تتكرر كثيراً لدرجة أنها تكتسب مصداقية زائفة. هناك اختلافات رئيسية بين الجمهورية الرومانية وفايمار والولايات المتحدة.
لنبدأ بروما. كانت أزمة عملتها أزمة مادية، حيث كان الدينار عملة فضية. عندما احتاجت الإمبراطورية إلى المزيد من المال، قلل الأباطرة حرفياً من محتوى الفضة في العملة. هذا هو “التدهور” الفعلي، عملية تقليل السلعة الأساسية التي تدعم العملة. بحلول عهد غالينوس (253-268 م)، كان الأنطونينيانوس، العملة التي حلت محل الدينار كعملة العمل الأساسية لروما، قد انخفض من حوالي 50% فضة في عهد سيبتيموس سيفيروس إلى أقل من 5%، وأحياناً منخفضة تصل إلى 2.5%، على مدى جيلين تقريباً. نظراً لعدم وجود وسيلة لـ “خلق” العملة، كان القيد معدنياً، وليس نقدياً. كان تدمير القوة الشرائية مباشراً وفورياً، حيث تأثرت كل عملة متداولة في وقت واحد.
في عالم اليوم، العملات “ورقية،” مما يعني أنها مدعومة فقط بـ“الثقة والائتمان الكاملين للمُصدر.” لذلك، لا يمكنك “تدهور” بالمعنى الروماني، حيث أنه لا يوجد له دعم سلعي مادي. تنخفض القوة الشرائية للعملة الورقية فقط بسبب التضخم بمرور الوقت أو بسبب فقدان الثقة في قدرة المُصدر على احترام العملة. هذا هو السبب في أن مثال فايمار مُساء فهمه للغاية.
لم يكن التضخم المفرط في ألمانيا في أوائل العشرينيات من القرن الماضي ناتجاً عن العجز بالمارك فقط. كانت جذوره أعمق. مولت الحكومة الألمانية الحرب العالمية الأولى بالكامل تقريباً من خلال الاقتراض، حيث تراكمت 156 مليار مارك من ديون الحرب بحلول عام 1918. ثم فُرضت تعويضات بقيمة 132 مليار مارك ذهبي، وهو فعلياً التزام بالعملة الأجنبية. كان على ألمانيا كسب الدولارات والذهب من خلال الصادرات لدفع فرنسا وبريطانيا. عندما أثبت ذلك استحالته، طبع البنك المركزي الألماني المارك لشراء العملات الأجنبية في الأسواق المفتوحة. كلما طبعوا المزيد من المارك، انهار سعر الصرف أكثر، مما دفع إلى المزيد من الطباعة. جاء المحفز النهائي في يناير/كانون الثاني 1923، عندما احتلت فرنسا وبلجيكا منطقة الرور الصناعية بعد تأخر ألمانيا في دفعات التعويضات. مولت الحكومة الألمانية المقاومة السلبية للعمال من خلال طباعة نقود غير محدودة، وتفككت العملة في غضون أشهر.
اليوم، لا تدين الولايات المتحدة بدولار واحد مقوم بأي عملة أجنبية. كل سند وفاتورة وورقة مالية قابلة للدفع بالدولار، وهي عملة يمكن للاحتياطي الفيدرالي توفيرها بدون حد. هذا لا يعني أن التضخم مستحيل أو حتى غير محتمل عند مسارات العجز الحالية. إنه يعني أن آلية الانهيار التي دمرت روما وفايمار ببساطة غير موجودة في النظام النقدي الأمريكي.
الخطر على الولايات المتحدة ليس التخلف عن السداد؛ الحكومة التي تُصدر عملتها الخاصة لا تنفد منها عن طريق الخطأ. الخطر هو التضخم، وهذان مشكلتان مختلفتان جداً تتطلبان استجابات مختلفة جداً.
ما يجب أن تنتبه إليه فعلياً
لا يعني أي من هذا أن العجوزات بلا تكلفة. بلغت مدفوعات الفائدة الصافية 1.2 تريليون دولار في السنة المالية 2025. هذا يمثل حوالي 4% من الناتج المحلي الإجمالي وثاني أكبر بند في الميزانية الفيدرالية، بعد الضمان الاجتماعي فقط. هذا عبء مالي حقيقي، وهو يتسارع. والأهم من ذلك، أن الخطر الفعلي ليس التخلف عن السداد بل التضخم المنخفض، حيث يحول الدين الإيرادات من الاستثمارات المنتجة إلى خدمة الدين. كما ناقشنا بإسهاب في “مشكلة العجز.“
“الدين الزائد له تأثير مضاعف صفري إلى سلبي، كما أظهر الاقتصاديان جونز ودي روجي في دراسة أجراها مركز ميركاتوس في جامعة جورج ميسون.
ينظر المضاعف إلى العائد في الناتج الاقتصادي عندما تنفق الحكومة دولاراً. إذا كان المضاعف أعلى من واحد، فهذا يعني أن الإنفاق الحكومي يجذب القطاع الخاص ويولد المزيد من الإنفاق الاستهلاكي الخاص، والاستثمار الخاص، والصادرات إلى الدول الأجنبية. (تضخمي) إذا كان المضاعف أقل من واحد، فإن الإنفاق الحكومي يزاحم القطاع الخاص، وبالتالي يقلله كله. (انكماشي)
’تشير الأدلة إلى أن المشتريات الحكومية ربما تقلل من حجم القطاع الخاص بينما تزيد من حجم القطاع الحكومي. بشكل صافٍ، تنمو الدخول، لكن الدخول المنتجة بشكل خاص تتقلص.
أخيراً، أتفق مع ناش وتوماس ولانغ وراستين: مسار العجز الحالي ليس مستداماً إلى أجل غير مسمى، وقد أخر صانعو السياسات المحادثات الصعبة حول إصلاح الاستحقاقات لعقود. هذا حقيقي. ومع ذلك، فإن الصياغة مهمة. صِغ ديون الحكومة على أنها انهيار على الطراز الروماني وستصل إلى وصفات التقشف التي، كما أثبتت اليونان بشكل مؤلم، يمكن أن تعمق الضعف ذاته الذي تحاول علاجه.
