اقتصاد الزمن الآلي: من يربح ومن يتخطاه الزمن؟

الروبوتات قادمة إلى الاقتصاد. إنه أمر حتمي حقًا، ولا يوجد شيء سيوقفه. في مرحلة ما من المستقبل غير البعيد، ستتسلل الروبوتات إلى كل جانب من جوانب حياتنا، من العمل المكتبي والتصنيع إلى العمل الخدمي والمهارات التجارية، وحتى منزلك. إليك بعض الأرقام.

السؤال الحقيقي الذي أريد استكشافه في مقال اليوم هو ما الذي يحدث للأشخاص الذين لا يمتلكون الروبوتات؟ دعونا نتعمق في ذلك.

قضيت الأسبوع الماضي في قراءة تقرير مفصل عما يحدث داخل منشأة الروبوتات التابعة لشركة Figure في سان خوسيه، وأريد أن أكون صريحًا: اقتصاد الروبوتات البشرية لم يعد تجربة فكرية. أحدث روبوت من Figure عمل لمدة 67 ساعة متواصلة من العمل المستقل بالكامل، مهام المطبخ، ومناولة الطرود، والخدمات اللوجستية، دون خطأ واحد. هذا ليس شريط عرض توضيحي، إنه منتج. عندما تأخذ في الاعتبار تكلفة الإيجار المتوقعة البالغة حوالي 10 دولار يوميًا، فإنه منتج بسعر يستبدل أكبر تكلفة مدخلات في كل بيان دخل للشركات في أمريكا: العمالة البشرية.

المتفائلون يطلقون على ما سيأتي اسم “عصر الوفرة”. سلع أرخص، ووقت متاح، وروبوتات تبني روبوتات حتى تختفي قيود العرض بشكل أساسي. سيكون ذلك أمرًا لا يصدق، ولا يجب أن تستبعد تلك الرؤية. علاوة على ذلك، أعتقد أنها صحيحة من حيث الاتجاه على مدى أفق زمني طويل بما فيه الكفاية. لكن بعد 35 عامًا من مراقبة الدورات الاقتصادية، تعلمت أن الفجوة بين الوعد الكلي والتجربة الحية للأسر الفعلية هي المكان الذي تعيش فيه القصة الحقيقية.

في مقال قادم، سنتعمق أكثر في المشاكل التي تصيب الاقتصاد على شكل حرف K. ومع ذلك، فإن هذا الهيكل المتشعب، الذي ترتفع فيه الأسر ذات الدخل المرتفع بينما تركد الأسر ذات الدخل المنخفض، كان بالفعل سمة هيكلية للحياة الأمريكية قبل أن يلمس روبوت بشري واحد أرضية المصنع. عودة إلى سؤالنا، هل وصول الروبوتات البشرية على نطاق واسع يحل تلك المشكلة؟ أم أنه يجعلها أسوأ بشكل كبير؟ الجواب، في اعتقادي، هو كلاهما، بهذا الترتيب، ويفصل بينهما عقد من الألم المحتمل.

تكنولوجيا الروبوتات لا تنتظر استجابة سياسية

من المهم أخذ التكنولوجيا على محمل الجد قبل مناقشة الاقتصاد، لأن الاقتصاد يأتي في أسفل سلسلة الواقع المادي. استبدلت Figure أكثر من 100,000 سطر من كود التحكم المكتوب يدويًا بشبكة عصبية واحدة – ما يسمونه Helix 2 – التي تتحكم في جسم الروبوت بالكامل في الوقت الفعلي. التحول الرئيسي هو أن الشبكات العصبية تتعلم من البيانات بدلاً من التعليمات الصريحة. بمجرد أن يتقن الروبوت مهمة ما، تنتشر تلك المعرفة على الفور عبر الأسطول بأكمله. البشر لا يعملون بهذه الطريقة. الروبوتات تفعل ذلك.

بسعر 300 دولار شهريًا للإيجار، مقابل الحد الأدنى للأجور في الولايات المتحدة الذي يتراوح من 15 دولار إلى 20 دولار في الساعة، فإن الروبوت البشري أرخص بالفعل بـ 50 مرة من الإنسان الذي يحل محله، وهو يعمل على مدار الساعة دون مزايا أو دوران وظيفي أو انتهاكات لقوانين السلامة المهنية. الحافز المؤسسي للاعتماد ليس خفيًا. تصف إفصاحات الخاصة مكاسب الكفاءة المدفوعة بالذكاء الاصطناعي بنسبة 40% إلى 50% في عمليات معينة. أضف طبقة عمل مادية إلى ذلك، ولديك أقوى قوة انكماشية لهوامش ربح الشركات في التاريخ الحديث.

بينما سيحب المساهمون في الشركات التي لديها قوى عاملة كبيرة التحسن في هوامش الربح، فإن العمال لن يفعلوا ذلك. هذا التفاوت ليس عيبًا في النظام؛ إنه سمة من سمات من يملك النظام. وهيكل الملكية هذا هو القضية الأساسية التي يدور حولها هذا المقال حقًا.

الاقتصاد على شكل حرف K كان معطلاً بالفعل

إليك ما يجعل مناقشة اقتصاد الروبوتات البشرية معقدة للغاية: نحن لا نبدأ من موقع الازدهار الواسع النطاق. الاقتصاد على شكل حرف K هو بالفعل سمة هيكلية، وليست دورية، لأمريكا الحديثة. تُظهر بيانات الاحتياطي الفيدرالي الخاصة أن أعلى 1% من الأسر تمتلك ما يقرب من 32% من إجمالي صافي الثروة، بينما يمتلك أدنى 50% بشكل جماعي 2.5%. حصة الناتج المحلي الإجمالي المتدفقة إلى العمال كتعويض وصلت للتو إلى أدنى مستوى لها في أكثر من 75 عامًا من تتبع مكتب إحصاءات العمل. انكمشت الطبقة المتوسطة من 61% من السكان في عام 1971 إلى بالكاد 51% في عام 2023.

وصف كبير الاقتصاديين في Moody’s Analytics مارك زاندي هذا ليس كشذوذ مؤقت ولكن كـ”قضية هيكلية أساسية”. خلص فريق الاقتصاد في U.S. Bank في تقريره لعام 2026 إلى أن تركيز الدخل يتجاوز الآن ذروته قبل الجائحة ويقع عند مستويات لم نشهدها منذ 60 عامًا. هذه الأرقام تسبق النشر الهادف للروبوتات البشرية. إنها تعكس عقودًا من مكاسب الإنتاجية المدفوعة بالتكنولوجيا التي تدفقت بشكل غير متناسب إلى أصحاب رأس المال بدلاً من العمالة.

“المكاسب من التكنولوجيا تراكمت بشكل موثوق لرأس المال. لا يوجد سبب هيكلي لتوقع أن وصول الروبوتات البشرية سيعكس هذا النمط – وهناك أسباب هيكلية قوية لتوقع أنه يسرعه.” – US Bank

التحليل الذي أجرته Fortune في وقت سابق من هذا العام التقط وجهة النظر الإجماعية بين الاقتصاديين. تلك الرؤية هي أنه بينما قد يؤدي الذكاء الاصطناعي والروبوتات في النهاية إلى سد فجوة عدم المساواة، فإن مكاسب الإنتاجية تحتاج أولاً إلى الوصول إلى العمال ذوي المهارات المنخفضة. يجب أن يأتي ذلك من خلال زيادات حقيقية في الأجور في الجزء السفلي من التوزيع، قبل حدوث هذا التقارب. لن تكتمل تلك العملية حتى الثلاثينيات من القرن الحالي على أقرب تقدير. في هذه الأثناء، يستمر تأثير الثروة في دفع المسارين على شكل K بعيدًا عن بعضهما البعض.

رسم إريك برينجولفسون من جامعة ستانفورد، مدير مختبر الاقتصاد الرقمي في ستانفورد، مقارنة تاريخية صريحة: مجتمعات السيارات في الغرب الأوسط التي أفرغتها التجارة والأتمتة في التسعينيات. لكن النزوح القادم من المحتمل أن يكون أكثر تعطيلاً بـ 10 إلى 100 مرة – ليس لأنه أسرع، ولكن لأنه يشمل كلاً من العمل ذي الياقات الزرقاء والياقات البيضاء في وقت واحد. مهندسو البرمجيات، وعمال مراكز الاتصال، والأدوار الإدارية يواجهون نزوحًا مدفوعًا بالذكاء الاصطناعي. عمال المصانع، وموظفو المستودعات، وعمال الخدمات يواجهون النزوح بواسطة الروبوتات البشرية. لا يوجد مخرج واضح “للصعود على السلم” عندما يتم إزالة كلا الدرجتين في وقت واحد.

لقد ناقشنا بالفعل التحدي الهيكلي في مقالنا في يناير 2026 حول AI Productivity, Employment، والدخل الأساسي الشامل. يقدر صندوق النقد الدولي أن الذكاء الاصطناعي يمكن أن يؤثر بشكل كبير على ما يقرب من 40% من الوظائف في جميع أنحاء العالم. لكن توزيع المخاطر غير متساوٍ بشكل عميق. الأدوار على مستوى الدخول، تاريخيًا منحدر الدخول للعمال الأصغر سنًا دون مهارات راسخة، هي بالضبط الوظائف التي يتم أتمتتها أولاً.

“وتيرة التغيير التكنولوجي تعني أن ملايين الأمريكيين يواجهون سوق عمل غير مؤكد. العمال الشباب الذين يدخلون سوق العمل يجدون مسارات توظيف تقليدية أقل وتوقعات متزايدة حول المهارات الرقمية والمتعلقة بالذكاء الاصطناعي. غالبًا ما يفتقر العمال الأكبر سنًا إلى الوقت أو الموارد لإعادة التدريب في بيئات المهارات المتغيرة بسرعة. عبر الفئات العمرية، يشهد أصحاب العمل الذين ينشرون الذكاء الاصطناعي انخفاضًا في تكاليف العمالة وزيادة في الإنتاجية، مما يضع ضغطًا في الوقت نفسه على الأجور والأمن الوظيفي.”

المشكلة موجودة بالفعل، ومن المحتمل أن تجعل الروبوتات الأمور أسوأ فقط. على سبيل المثال، كانت عمليات التسريح في عام 2025 أكثر من 50% فوق العام السابق، وفقًا لـ Challenger, Gray & Christmas. سيزداد خطر النزوح هذا أكثر مع دخول الروبوتات إلى التيار الرئيسي.

كما خلصنا في ذلك المقال السابق:

“الواقع صارخ. قد ينمو الاقتصاد، لكن كيفية توزيع المكاسب ستحدد ما إذا كان الأمريكيون العاديون يزدهرون أو يكافحون. بدون تدخلات سياسية هيكلية، فإن النزوح التكنولوجي يخاطر بتوسيع عدم المساواة في الدخل وإضعاف ارتباط سوق العمل. يظل الوعد بمزيد من وقت الفراغ والتعليم والعائلة من مكاسب الإنتاجية نظريًا. إذا كان العمال يفتقرون إلى دخل مستقر، أو فرص عمل، أو دعم انتقالي، فلن يهم الباقي.”

لكن، هذا هو المكان الذي تصبح فيه “الصرخات من أجل الدخل الأساسي الشامل” أكثر صخبًا.

فخ الدخل الأساسي الشامل

عندما يواجه الناس هذه الصورة، يكون رد الفعل السياسي متوقعًا: إرسال شيكات. أصبح الدخل الأساسي الشامل الاقتراح السياسي الافتراضي لإدارة النزوح المدفوع بالأتمتة، ومن الجدير أخذه على محمل الجد، ليس لأنه يعمل، ولكن لأن فهم سبب عدم نجاحه يخبرك الكثير عما قد ينجح فعلاً.

غطينا الأدلة بالتفصيل في earlier piece on UBI experiments. كانت النتائج الواقعية متسقة: زادت التحويلات النقدية من الاستهلاك قصير الأجل وقللت من الإجهاد المبلغ عنه. لم ترفع التوظيف. لم تزد بشكل ملموس من إعادة التدريب أو تطوير المهارات أو ريادة الأعمال. كانت أكبر استجابة سلوكية زيادة في ما صنفه الباحثون على أنه “أنشطة الترفيه الاجتماعية والفردية”. صاغ المستثمر الأسطوري هوارد ماركس المشكلة الأساسية بوضوح: الدعم المالي وحده لا يمكن أن يحل محل الفوائد النفسية والاجتماعية للتوظيف. يوفر العمل الهوية والهيكل والهدف، وليس الدخل فقط. الشيك يحل محل الأجر. لا يحل محل أي شيء آخر.

العيب الهيكلي أعمق من السلوكي. لا يمكن للاقتصاد أن يعمل على التحويلات وحدها. يجب أن يسبق الإنتاج الاستهلاك. عندما ترسل الحكومة شيكات إلى الأسر دون زيادة مقابلة في الإنتاج الإنتاجي، تكون النتيجة تضخمًا، تمامًا كما أظهرت الفترة 2020-2022. يلاحظ المنتجون زيادة القوة الشرائية ويرفعون الأسعار للاستفادة منها. تتبخر القيمة الحقيقية للتحويل. برنامج دخل أساسي شامل وطني كبير بما يكفي لتعويض نزوح ذي معنى سيكلف تريليونات سنويًا، مما يتطلب ضرائب أعلى أو توسع الديون، كل منهما يقمع الاستثمار الخاص اللازم لخلق أدوار جديدة.

بينما يبدو كل ذلك سيئًا، هناك احتمال أكثر تفاؤلاً، ولهذا السبب أريد أن أدفع ضد الإطار الديستوبي. أولاً، لا أعتقد أن النتيجة محددة مسبقًا. خلقت الثورة الصناعية نزوحًا هائلاً: فقد الحرفيون العمل لصالح الإنتاج الآلي، واختفت مهن كاملة. لكنها أنتجت أيضًا قرنًا من ارتفاع مستويات المعيشة للأشخاص الذين انتقلوا بنجاح إلى أدوار اقتصادية جديدة. الفرق بين سير هذا الانتقال بشكل جيد أو سيء لم يكن شيك دخل أساسي شامل. كان الوصول إلى مهارات جديدة ومؤسسات جديدة وأسواق جديدة.

يخلق اقتصاد الروبوتات البشرية طلبًا حقيقيًا على أدوار لا يمكن للروبوتات ملؤها حقًا. المهن التي تتطلب حكمًا لمسيًا في بيئات غير متوقعة، مثل كهربائيي الماجستير، والمهندسين الإنشائيين، والجراحين ذوي الخبرة، لن تذهب إلى أي مكان بسرعة. ثانيًا، الذكاء الاصطناعي والروبوتات هي صناعات كثيفة رأس المال بحد ذاتها، مما يولد طلبًا مستدامًا على فنيي الصيانة، ومديري الأساطيل، ومتخصصي بيانات التدريب، ومهندسي النشر. هذه ليست أدوارًا من الخيال العلمي، ولكنها الوظائف النهائية للبنية التحتية التي يتم بناؤها الآن.

أخيرًا، هناك رافعة واحدة لا تُناقش بما فيه الكفاية: الملكية. الاقتصاد على شكل حرف K هو، في جوهره، مشكلة ملكية رأس المال. الأسر التي تستفيد من الأتمتة هي تلك التي تمتلك الشركات التي تنشرها. توسيع حصة الأمريكيين الذين لديهم تعرض ذو معنى لرأس المال الإنتاجي، سواء من خلال إصلاحات 401(k)، أو خطط ملكية أسهم الموظفين، أو منصات الاستثمار التي يمكن الوصول إليها، يفعل أكثر لعدم المساواة طويلة الأجل من أي دفعة تحويل. إذا كان عامل مستودع نازح يمتلك أسهمًا في الشركة التي استبدلتها روبوتاتها البشرية، فإن الاقتصاد يبدو مختلفًا تمامًا عما إذا كانت لا تفعل ذلك.

ما يعنيه هذا للمستثمرين الآن

من وجهة نظر المحفظة، يخلق اقتصاد الروبوتات البشرية بعضًا من أكثر الفرص غير المتماثلة التي رأيتها في مسيرتي المهنية. ومع ذلك، فإن توزيع المخاطر غير متماثل بنفس القدر، ومعظم المستثمرين الأفراد في وضع يسمح لهم بالتقاط الجانب السلبي أكثر من الجانب الإيجابي.

الشركات التي تبني البنية التحتية التمكينية، ومصنعي الروبوتات، ومصممي رقائق الشبكات العصبية، وبرامج الأتمتة الصناعية، والبنية التحتية للطاقة لتشغيل الحوسبة هي المستفيدون الواضحون. لكن التقييمات في هذا المجال تعكس بالفعل توقعات استثنائية. تعين لجنة الاستثمار العالمية في Morgan Stanley احتمالية تبلغ حوالي 50/50 لنفقات رأس المال المتعلقة بالذكاء الاصطناعي التي تلبي توقعات المستثمرين، مشيرة إلى أن الجداول الزمنية للتنفيذ كثيرًا ما تنزلق وتميل مكاسب الإنتاجية إلى التركيز في حفنة من الشركات الكبيرة. هذا ليس سببًا لتجنب القطاع. إنه سبب لتحديد حجم المراكز بعناية وعدم مطاردة السرديات بمضاعفات مرتفعة.

الزاوية المتجاهلة هي الضغط الانكماشي على الشركات التي تعتمد بشكل كبير على عمالة الخدمات. شركات الضيافة وخدمات الطعام والخدمات السكنية والخدمات اللوجستية تتداول حاليًا بهياكل تكلفة عمالة ستبدو مختلفة بشكل كبير في خمس إلى سبع سنوات. بالنسبة للبعض، هذه قصة توسع هامش. بالنسبة للآخرين، إنها قصة تدمير طلب. جزء كبير من قاعدة عملائهم يعمل في الوظائف التي يتم نزو